Modifiche dell’art. 10 e dell’art. 28 dpr n. 488 del 1988.

Giovanna Cacciapuoti, Fiorella Fabbozzo, Assunta Liberti, Elvira Reale

Associazione Salute Donna

 La riforma del processo penale minorile nel nostro ordinamento è stata, attuata con il D.P.R. 448 del 1988. In conformità con la normativa internazionale (Convenzione Onu sui diritti dell’infanzia e dell’adolescenza del 1989), la riforma muove dall’idea che, come ha affermato la Corte Costituzionale: “la giustizia minorile deve essere improntata all’essenziale finalità di recupero del minore deviante mediante la sua rieducazione ed il suo reinserimento sociale” (Corte Cost. sentenza n. 125 del 1992). 

Di questa “imputato-centricità” e della correlata e conseguenziale marginalità della figura della vittima del reato che permea l’intero procedimento minorile sono evidente estrinsecazione gli istituti previsti dagli artt. 10 e 28 del DPR n. 488 del 1988.  Ebbene, l’art. 10 al comma 1 così recita “Nel procedimento penale davanti al tribunale per le persone, per i minorenni e per le famiglie non è ammesso l’esercizio dell’azione civile per le restituzioni ed il risarcimento del danno cagionato dal reato”, prevista, invece, nel processo ordinario. 

Questa norma stride con le esigenze di tutela delle ragioni della vittima, tenuto conto che i profili di dannosità dei reati minorili tipici non sono assolutamente inferiori a quelli delle analoghe condotte poste in essere dagli adulti, come gli ultimi gravissimi fatti di cronaca dimostrano (stupro di Palermo, stupri continuati a Caivano, omicidio del giovane musicista a Napoli), tutti consumatisi per mano di minorenni. 

A nostro avviso l’istituto della riparazione del danno causato non pregiudica l’idea di recupero del minore che sottende il processo minorile, anzi, favorendo la consapevolezza della lesione arrecata all’altrui diritto, può avere una sua utilità.

Vai all’articolo completo pubblicato su PERSONA E DANNO il 26.9.23